5 главных преград на пути к успеху свободного ПО

Теперь свободные решения – уже не новинка и не "узкая ниша", а полноценная часть "мейнстрима" современных информационных технологий. Любому, кто имеет хоть какое-то отношение к ИКТ, известно хотя бы о существовании Linux. Свободный код управляет мобильными устройствами, корпоративными серверами, суперкомпьютерами для научных вычислений, правительственными и военными системами и т.д.

Однако создателям и сторонникам СПО рано "почивать на лаврах". Если успех не удастся должным образом развить, Free Software останется в лучшем случае "нишевым" решением. Возможных причин для неудач достаточно: как в среде противников свободного ПО, так и в самом сообществе разработчиков. Впрочем, индустрия закрытого ПО также переживает не лучшие времена. Всем производителям приходится искать новые пути.

Для разработчиков и последователей Free Software наступает новый этап. Чтобы доказать и укрепить свое преимущество, им необходимо преодолеть ряд препятствий, которые могут помешать дальнейшему успеху свободного ПО.

1. Выдержать настоящую конкуренцию

В предыдущие годы перед коммерческими поставщиками свободных систем в основном стояла задача - закрепиться на рынке. Эта цель достигнута, но, в какой-то степени, настоящая битва начинается лишь теперь.

Развитие закрытых платформ не стоит на месте. Их создатели продолжают выпускать обновления и новые инновационные продукты. Выпуск Windows Vista был откровенно неудачным – с немалой задержкой и без наиболее интересных анонсированных возможностей. Но нельзя считать, что компания Microsoft вечно будет неповоротлива.

Добрые десять лет без реальных конкурентов, вероятно, расслабили ее. Но время монополии закончилось – и руководство компании не могло этого не заметить. Уже не получится, как раньше, объявить СПО "не готовым к корпоративному применению". Более того, интерес к Free Software продолжает расти. И это означает, что на рынке базового ПО снова, как в начале 90-х, появилась конкуренция.

В лабораториях Microsoft и других поставщиков закрытого ПО не стихает работа над новыми продуктами, возможностями, усовершенствованиями. Их задача – снова стать "на голову выше", убедить клиентов, что нужные им возможности теперь появились в Windows, и только в ней.

Если сторонники свободного ПО будут полагаться только на репутацию прошлых лет, старые проверенные идеи и уверенность в превосходстве свободы как таковой, они могут и не справиться с предстоящей волной конкуренции. Если они увлекутся "погоней за хвостами", повторением очередных красивых игрушек (вроде "трехмерных интерфейсов" для обычного применения) – результат также может оказаться нерадостным. Microsoft и, возможно, некоторые другие производители планируют свои ходы уже сейчас. Каким будет ответ создателей и поставщиков свободных платформ?

2. Не гнаться за чужими погремушками...

Существует представление, что разработчики свободного ПО "копировали идеи", повторяли общие решения из других, коммерческих и закрытых, программ. Это не совсем так. Да, на Free Software немало влияния оказала система Unix, однако многие идеи оригинальны. Например, свободным был первый Wiki-движок.

Но в последнее время тенденция к повторению как раз появилась. Так, некоторые графические интерфейсы "гонятся" за похожестью на Windows или Macintosh. В какой-то мере это необходимо – многим пользователям нужна "привычность" на экране. Но нельзя забывать, что в развитии закрытого ПО огромную роль играют маркетинговые соображения. Поэтому его интерфейс и функции должны производить впечатление, особенно на неподготовленного пользователя. А на поле "красивости" крупных поставщиков переиграть нереально.

Исторические преимущества свободного ПО иные – это, например, максимальная гибкость, позволяющая при наличии квалификации добиться огромных результатов. Именно она совместно с прозрачностью внутренней структуры может быть серьезным аргументом в пользу использования "настольного" Linux в корпоративном секторе.

Так, главный автор ядра Linux Линус Торвальдс год назад выступил с критикой проекта Gnome за отсутствие гибкости, он даже предложил ряд исправлений кода.

Повторяя "достижения" закрытого ПО, свободным решениям слишком легко потерять сильные стороны, присущие им сейчас.

...и не увлекаться своими

"Подводные камни" есть и в областях, где свободное ПО давно укрепилось и следует только собственным идеям. К сожалению, среди многих энтузиастов Free Software легко укореняются подходы, давшие когда-либо минимальный успех. Типичный пример – язык PHP, придуманный для легкой разработки "домашних страничек" (Personal Home Page). Теперь он применяется весьма широко, для сложных сайтов с огромной аудиторией, хотя, по мнению многих специалистов, не приспособлен для серьезной работы. В результате сайты на PHP – один из основных источников проблем с безопасностью в интернете.

Неудачные массовые решения могут, к сожалению, ухудшить образ Free Software в целом. С другой стороны, свободное ПО дает куда больше возможностей, чем закрытое, для "выживания" не самых популярных решений.

Например, в 90-е годы победа Windows означала конец сначала других графических оболочек вроде GEM, а потом и операционной системы OS/2. Потеря OS/2 была болезненной не только для ее энтузиастов – она ослабила конкурентное давление на Windows.

В мире же свободного ПО, несмотря на массовую популярность Linux, продолжается разработка менее распространенной линейки BSD, и если развитие ядра Linux вдруг зайдет в тупик, BSD (либо Solaris) сможет заменить его, причем все прикладное ПО сохранится.

Точно так же сохраняются и развиваются альтернативы другим популярным "свободным" программам. Иногда они явно более качественные, и можно надеяться, что с течением времени эти решения выйдут на передний план – или же основные варианты добьются тех же положительных свойств.

Хорошим примером может служить MySQL. Изначально это была довольно простая "недо-СУБД" для web-сайтов: отсутствовали важнейшие для СУБД функции, такие как хранимые процедуры и транзакции, надежность была весьма низкой, зато производительность – высокой (что очень важно для "бюджетных" сайтов). Поэтому MySQL одно время являла собой столь же массовое и, по мнению многих экспертов, некачественное решение, как и PHP. Но сейчас она активно "подтягивается" - во многом благодаря конкуренции со стороны свободных альтернатив PostgreSQL и Firebird.

3. Перестать быть "экзотикой"

На данный момент свободное ПО известно как "реальная альтернатива" для весьма широкого круга задач: от высокопроизводительных серверов до рабочего места секретаря. Но в большинстве случаев оно не считается основным вариантом или даже "одним из основных": решение в пользу Free Software – все же экзотика.

Конечно, для интернет-серверов это не так: здесь СПО используется с давних времен. При замене прежних Unix-систем применение Linux также естественно. Но все это – позиции, занятые уже давно. Сейчас в первую очередь важно, чтобы "рыночный профиль" свободного ПО расширялся. И этот процесс уже идет: благодаря позиции Oracle, Linux становится одним из основных вариантов для серверов баз данных. Но многие реальные, доступные уже сейчас возможности свободных программ остаются неизвестными "широкой публике".

Например, на основе Linux можно создать для сотрудников очень качественное рабочее место с ограниченными задачами. "Испортить систему", "не туда перетянуть" какую-либо иконку или случайно стереть файл другого пользователя будет невозможно в принципе, как и установить игры и т.п. Технические средства для этого уже готовы – но рынок недостаточно осведомлен. И одна из задач сообщества свободного ПО на ближайшие годы - изменить эту ситуацию.

4. Завлечь коммерческое ПО на открытую платформу

Серьезная проблема, которая отталкивает потенциальных потребителей от Linux, – отсутствие Linux-версии популярных закрытых программ. Производители лицензионного ПО пока не видят смысла поддерживать что-то, отличное от Windows и иногда Macintosh. Добиться от таких компаний, как Adobe или Autodesk, выпуска Linux-версий – важная и, похоже, непростая задача.

Конечно, Microsoft Office for Linux вряд ли появится, но в нем и нет необходимости – OpenOffice.org вполне полноценен (и, по мнению автора, бывает удобнее в использовании).

Однако в более специфических, профессиональных областях ситуация иная. Как правило, свободное ПО обеспечивает возможности, достаточные для "крепкого любителя" (а иногда и для студента-старшекурсника) в практически любой области. А вот для действительного профессионального применения его не хватает. Причем специалисты, в отличие от студентов, вполне готовы платить за ПО. Но нынешняя ситуация вынуждает их оставаться под Windows, поскольку нужные им программы предназначены только для этой ОС.

Наличие свободной альтернативы никак не обесценивает профессиональные решения. Можно привести в пример систему трехмерной анимации Maya, которая продается, в частности, и для Linux: существование открытого любительского инструмента – Blender – не привело к "вытеснению" Maya.

Но пока не понятно, удастся ли сторонникам Linux повлиять на производителей закрытого ПО.

5. Окончательно разобраться с патентованием

Разумеется, на рынке существуют силы, которым невыгодно развитие свободного ПО. И они уже предприняли попытку остановить прогресс полицейскими средствами. Однако это привело лишь к скандалу с "делом SCO", в котором компания предъявила необоснованные требования к распространителям и пользователям Linux. Несмотря на полное отсутствие доказательств, суд удалось затянуть на четыре года, но теперь SCO находится в состоянии банкротства.

Если была одна "атака через закон" - логично ждать следующей. И если судить по прозвучавшим угрозам, речь может пойти о процессах по нарушению программных патентов. В США и некоторых других странах практикуется патентование ПО, а поскольку решения для одной и той же прикладной компьютерной задачи, как правило, принципиально не отличаются, патент означает монополию его владельцев на целый класс программ.

По американскому закону патент положено лицензировать у держателя. Причем зачастую требуются довольно четкие условия – отчисления с каждой проданной копии и т.п. Для ПО, которое распространяется свободно и децентрализованно, выполнение подобных условий невозможно в принципе.

Однако следует заметить, что реальное использование патентов, как правило, несколько иное. Ни одна серьезная задача не обойдется без их "нарушения". Но крупные компании об этом не беспокоятся: между ними заключены договоры о кросс-лицензировании, то есть каждая из компаний может пользоваться патентами другой.

В действительности патенты – способ защитить большие компании от конкуренции малых фирм. Те, у кого есть свой "портфель", как правило, имеют свободный доступ к патентам других компаний благодаря кросс-лицензированию. Если же пакета нет, обвинить в использовании существующих лицензий можно практически кого угодно, и не факт, что выставленные условия будут сколь-либо реальными.

Среди активных сторонников свободного ПО – крупные компании, прежде всего IBM. Патентная атака, которая поставила бы под угрозу этот сектор в целом, вряд ли будет воспринята ими спокойно.

По мнению автора, прямая патентная атака на открытые программы в ближайшие годы маловероятна, как минимум, со стороны больших компаний вроде Microsoft. Нельзя исключить судебный процесс со стороны "патентного тролля" - отдельной маленькой компании, у которой нет ничего, кроме нескольких лицензий. (Заметим, что реальное будущее не всегда совпадает с мнениями экспертов – скандал с SCO не был предсказан.)
Кроме того, программные патенты есть далеко не во всех странах. И даже в случае успешной "атаки" в США основную часть разработки и распространения можно перевести в государства, где таких "ограничений" нет – в частности, в Россию или страны ЕС.

В какой стороне будущее?

Развитие ситуации в последние годы, по мнению автора, можно описать как "положительную обратную связь". Благодаря вкладу со стороны энтузиастов и коммерческих компаний возможности свободного ПО расширяются. А это, в свою очередь, приводит к увеличению самого сообщества: появляются как новые пользователи и независимые разработчики, так и новые модели.

Увеличивается и рыночная доля свободного ПО – хотя она, вероятно, несколько отстает от реальных его возможностей.

Возможно, в ближайшие годы мы увидим разнообразные "битвы" на рынке программных средств – причем, даже если патентным процессам суждено случиться, соревнование возможностей и концепций может быть куда интереснее их.

В долгосрочной перспективе, по мнению автора, успех или неудачу свободного ПО на рынке будет определять один вопрос: сумеют ли разработчики решить принципиальные проблемы в современных информационных технологиях.

Сложно считать нормальной ситуацию, когда в практически любых программах немало "уязвимостей" (даже если они оперативно "закрываются"), когда для обычной "пишущей машинки" требуется вычислительная мощность больше, чем было бы достаточно для управления полетом на Марс и т.п.

Рынок без участия Free Software не смог решить эти вопросы, найти нужные новые принципы. Несмотря на несколько волн инвестиций в малые компании, интересные идеи не пробились наверх.

Сумеет ли свободное ПО в конечном счете преобразовать "компьютерный мир"? Это нам лишь предстоит увидеть.

Михаил Рамендик