Неврублюсь как разогнать то, чет поставили другу, а комп всеравно тормозит на новых играх. Некоторые даж неработают.
Где посмотреть на скока комп разогнался?

Pioneer007
Меня честно говоря не смущает,что моя видюха не потдерживает др.х 10...))Ведь 10 д.х поддерживает мою видюху...))

...У меня флэшка USB 1.1. Я поставил USBHub 2.0 и флэшка стала работать быстрее!
...А не смущает, что флэшка поддерживает только USB 1.1? Как Вы на ней смогли увидеть прирост скорости?
...Меня честно говоря не смущает,что моя флэшка не поддерживает USB 2.0...))Ведь USB 2.0 поддерживает мою флэшку...))

Storm06
Меня честно говоря не смущает,что моя видюха не потдерживает др.х 10...))Ведь 10 д.х поддерживает мою видюху...))И спорить я не собираюсь не с кем....я написал своё сугубо личное мнение(хотя в принципе не я один так думаю)А написал я то что Виста даже на глаз запуск и открытие приложений делает быстрее чем ХР...Я не специалист,чтобы утверждать что всему этому виной 10 д.х...)))Но вообщето хотелось бы и услышать мнение других по этому поводу...Ведь установив Висту на эту конфигурацию компа я не наблюдал каких либо тормозов и черезмерного потребления ресурсов(как впринципе многие любят говорить)По мне так ХР работал медленнее Висты...

Pioneer007
Виста реагирует на открытие и запуск приложений быстрее чем ХР... Так что моё мнение про DirectX 10-скорее всего он действительно повышает производительность...
Не смущает, что Ati Radeon X1650 поддерживает только DX9?
Поделитесь, как Вы на ней смогли оценить производительность 10???

DirectX 10 на Windows XP было бы неплохо!!!

Пару дней обратно я ставил Висту (чисто ради спортивного интереса так сказать). Ну что я могу сказать...У меня Intel Core 2 Duo E4500 2.2GHz,1GB DDRII 667,160GB SataII,DVD-/+RW,256MB Ati Radeon X1650 PCI-E(хотя в свойствах показывает 512Мб).Ставил я Висту Хоме Премиум.Могу с уверенностью Вам сказать,что загружается Виста не быстрее ХР...но что касается производительности-то Виста реагирует на открытие и запуск приложений быстрее чем ХР(это видно даже не вооружённым глазом)Так что моё мнение про DirectX 10-скорее всего он дествительно повышает производительность...Ну и пользуясь случаем скажу что у меня Виста С включенным Аеро интерфейсом потребляла не сколько не больше системных ресурсов чем тотже ХР( что в ХР у меня 500-600 Мб оперативки свободной было тоже и с Вистой)Но зато места на жёстком отьела без малого 9 Гб(по сравнению с ХР 1,4Гб)Выглядит всё красиво...))Но остаться на Висте я не остался(и не потому что она мне понравилась или не понравилась)а вот так вот взять и вычеркнуть свой старый добрый ХР(ведь к нему превык за столько лет да и лицензия есть на него)...Но на Висту скорее всего я перейду как выйдет 1 сервис пак к ней да прикуплю лицензию на неё(притом что стоимость лицензии на Висту Хоме Премиум у нас в Эстонии почти такая же как на ХР Хоме...

Даааа...плохо что не зделали DX10 на XP.Но ничего мастера не из майкрософта переделали директ под XP!Я уже скачал но не ставил,боюсь.Слишком много коментариев видел что типа "У меня пошол,всё супер,многое изменилось!" или "Поставил,ничего не изменилось" или "Не ставьте его,ето старый директ" и т.п.Воопще всё может быть...

alex16, я понятия не имею, как работает DX10. У меня его нет, как нет и ни одной из предыдущих версий. Но могу предположить, что нагрузка на процессор может снижаться за счет безбожного юзания памяти. :)

Вообще-то, в статье говорится не про то, что приложения будут работать в 4 раза быстрее, а про то, что они будут запускаться в 4 раза быстрее. Т.е. тормозить они будут так же, но уже не нужно будет так долго ждать, когда эти тормоза начнутся. :)

ну ребятки рассмешили дедушку сантеника:D только из-за этого авторизовался чтоб отблагодарить:))) Явно Одесситы у тебя в родне имеются. Удачи ВСЕМ!!!!

Myst, ты все очень красиво описал, только я тут не вижу, откуда вдруг снизится загрузка CPU. Более эффективное использование графического процессора вовсе не означает, что снизится загрузка CPU. Если бы снижалась, требования к висте были бы гораздо скромнее.

Народ, что то вас не в ту сторону понесло, DX никоим образом ничего не ускоряет и лишь унифицирует запросы программ на построение графических объектов к GPU видео карт. И ВСЁ!
А скорости напрямую зависит от типа видео карты, и если скорость работы карт от NVidea напрямую зависит от производительности CPU т.к. часть работы драйвера перекладывают на центральный процессор, о чем говорят и тесты т..е. на слабых процессорах новые Nvidea GPU не могут раскачегарится до должных скоростей, что несколько иначе с ATI картами которые сами работают с DMA при обращении к памяти и выборок текстур и инструкций из ОЗУ.
DX же позволяет не парится производителей софта какое железо у вас стоит и в случае если оно аппаратно поддерживает иструкции DX10 то вы увидите супер картинки иначе он ничем не отличается от DX9, 8, 7 .. и софт ограничивается реализацией аппаратной поддержкой.

as_pushkin:
Ага, а если не память, так жёсткий диск будет грузить :)))
Вместо того, чтобы разобраться в вопросе и почитать что-нибудь, вы тычете пальцем в небо и пишете откровенную ерунду.
В компьютере вообще говоря два процессора - известный вам ЦП и, скорее всего неизвестный, GPU, который является частью видеокарты, и именно в нем происходят основные расчеты, связанные и играми. Причем наиболее эффективно он работает с однотипными данными. Принцип DX10 состоит в том, что все программы расчета изображения (т.н. шейдеры) унифицируются, т.о. GPU будет работать с такими унифицированными шейдерами гораздо эффективнее - ведь вплоть до DX9 шейдеры были разные - вертексные, вершинные итд.
Именно из-за такой конструкции GPU, дающей огромное преимущество при обработки однотипной информации, сейчас говорят о некоторых математических расчетах именно на нем(которые подразумевают обработку большого кол-ва однотипных данных, типа факторизации).
В том же журнале chip есть картинка, которая очень наглядно демонстрирует то, что я выше написал, и показывает различия между ЦП и GPU.

alex16, я понятия не имею, как работает DX10. У меня его нет, как нет и ни одной из предыдущих версий. Но могу предположить, что нагрузка на процессор может снижаться за счет безбожного юзания памяти. :)

Вообще-то, в статье говорится не про то, что приложения будут работать в 4 раза быстрее, а про то, что они будут запускаться в 4 раза быстрее. Т.е. тормозить они будут так же, но уже не нужно будет так долго ждать, когда эти тормоза начнутся. :)

to as_pushkin
"В виртуальном моске" - сам понял что написал?
Про это писал авторитетный журнал (Chip). DX10 с большим потенциалом пропускает однотипную информацию, такую как видео. Только не говори Мне что Ты не знаешь как работает DX10.

alex16:
Благодаря DX10 снижается значительно нагрузка на ЦП. Всё благодаря тому что 10 DX может легко обрабатывать подобную информацию, например видео.

Угу, именно так и происходит! DX10 обрабатывает видео мимо процессора, ага. В виртуальном моске, не иначе.
Сам хоть подумал, что сказал?

Я лишь буду надеяться на то что выйдет DX10 на XP, хоть и пиратский.

to vitsoft Нифига это не бред. Благодаря DX10 снижается значительно нагрузка на ЦП. Всё благодаря тому что 10 DX может легко обрабатывать подобную информацию, например видео.

Пора бы удалить уже эту новость! - это же бред полный! - интересно кто до этого додумался?

даааа.... разработчики ДиректаХ думают, шо они тип самыйе умные, и могут разогнать машину в 4 раза???, Не проблемаа! А терь народу: СЛУШАЙТЕ ВСЕ ---> у меня в сарае стоит машина(комп), IntelCeleron 300, 188mbRAM, 8mb Video, +3DFx ускоритель)), я оффицально признаю DirectX настоящщим зверем, и буду предлогать её всем!!! ))) ... ЕСЛИ они мне старушку мою разгонят в 4 раза =)))))
Hack&Cr9k - Rulezzz! ;-)

Винда говно!
linux рулезззз!
OpenGL фореве =))

И да, кстати, так же тебе вопрос! Нафига тебе 3 гига и такая видюха? Если ты не гамер? Мб с видео работаешь?! Тогда можно понять!

lesha111, истину глаголишь! Вот это мысли и мнение. Стоит прочитать всем!

А может виста и не такая прожорливая. я xp покоцал nLite'ом и там нет ни темы Luna ни system restore и прочего хлама жадного до памяти. Отключаем красивости и получает интерфейс Windows 2000, но при этом нет таких тормозов как на 2000-м. я думаю с вистой также будет. AERO потянет любая карточка уровня geforce 6600, но зачем расходовать ресурсы компа понапрасну? Мне к примеру не жалко ресурсов, у меня 3Gb DD2-800 и radeon x1950 512Mb. Но я хочу получить максимум от комплектующих за которые я заплатил и не отдавать 10 или 5% производительности под непонятно что. к тому же XP уже стал привычным. Может виста и хороша для тех кто впервые увидел компьютер, но человек, который привык к чему-то переучивается плохо. Я вроде бы русский, но привых к английской винде и в русской постоянно путаюсь.
У тех у кого современные игры идут нормально виста тоже пойдет нормально. DirectX 10 взломанный есть под XP, только не знаю как с играчками. мне не где их скачать.

Да не разгонит он в 4 раза! Это невозможно. А машины с XP будут только медленне! А с Vistой придётся сделать апгрейд компа(для этой "чудо" ОС 1 гб (!) RAM - мало)

to Drinko - всё подешевеет. Тем более не обязательно покупать 8800. Уже переделывают под DX10 несколько топовых моделей, которые существенно дешевле чем 8800

Делается енто все таким образом:

1. Покупаем какую нить игрушечку под DX10 (правда о таких пока не слышал)
2. Пробуем установить на XP
3. Нам показывают на не очень приличное место
4. Покупаем Vist'у ставим на нее игрушечку
5. Нас начинает (очень начинает) не устраивать скорость работы всего, что движется
6. Прикупаем новый камешек, что нить типа Core 2 Duo (а еще лучше Qadro)+ памяти кусочек гига так на 2 + 8800 поставим
7. Запускаем и наслаждаемся

Итак, по отношению к начальному состоянию получаем реальный прирост (правда опять таки не в 4 раза), НО ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ???