|
Linux, Apache, Firefox и еще более 180 известных продуктов с открытым исходным кодом были подвергнуты анализу по заказу Департамента внутренней безопасности США
2388
Топ-10 лучших бесплатных программ для Windows
ТОП-10 Аудио, видео
K-Lite Codec Pack Full
Разработчик: K-Lite
|
Загрузок: 5940206
|
| Бесплатная
|
K-Lite Codec Pack Full — набор кодеков и инструментов для проигрывания аудио и видео практически любых форматов
ТОП-10 Система
CCleaner
Разработчик: Piriform Ltd
|
Загрузок: 2903627
|
| Бесплатная
|
CCleaner — бесплатная программа для очистки системы: удаления истории просмотра сайтов в браузерах, временных файлов, а также для безвозвратного удаления данных
ТОП-10 Загрузка файлов
uTorrent
Разработчик: BitTorrent
|
Загрузок: 2462735
|
| Бесплатная
|
uTorrent — компактный BitTorrent-клиент с поддержкой одновременной загрузки сразу нескольких файлов, настраиваемой полосой пропускания, небольшим использованием памяти и т.д.
ТОП-10 Мультимедиа
DAEMON Tools Lite
Разработчик: Daemon-tools
|
Загрузок: 1503472
|
| Бесплатная
|
DAEMON Tools Lite — эмулятор CD/DVD-приводов, относительно маленький по размеру, но мощный по возможностям
ТОП-10 Графика и дизайн
Foxit Reader
Разработчик: Foxit Software
|
Загрузок: 1238429
|
| Бесплатная
|
Foxit Reader — быстро работающее приложение для просмотра и печати документов формата PDF, не требующее наличия Adobe Reader
ТОП-10 Загрузка файлов
BitTorrent
Разработчик: BitTorrent
|
Загрузок: 516473
|
| Бесплатная
|
BitTorrent — официальный клиент пиринговой сети, нацеленной на возможность загрузки файлов большого размера
ТОП-10 Аудио, видео
KMPlayer
Разработчик: KMP Media Corp.
|
Загрузок: 3165522
|
| Бесплатная
|
KMPlayer — медиаплеер с поддержкой проигрывания всех популярных видеоформатов и гибкой настройкой параметров просмотра видео
ТОП-10 Загрузка файлов
qBittorrent
Разработчик: Gbittorrent Team
|
Загрузок: 28992
|
| Бесплатная
|
Приложение файлообменной сети BitTorrent со встроенным поисковым движком, поддержкой Unicode, Drag'n'Drop, возможностью скачивать только указанные файлы, а не весь торрент, работой через прокси и т.д.
|
|
|
- Я новый мерин купил.
- А какой и за сколько?
- Такой-то за столько то
- Ну и дурак, за углом такой-же в два раза дороже.
"Так ведь огромная польза open-soft не в том, что оно более безопасное на предмет глюкавости или каких-то уязвимостей, а в том что в нем однозначно нет модулей для слежки и встроить/замаскировать практически невозможно. Вот против этого и борятся спецслужбы." А мне кажется, что спецлужбам как раз и нужны модули для слежки за пользователями.
"Поэтому комп и тормозит, и папки системные раздувает - пишет всю активность пользователя, чтобы в один прекрасный момент заложить его по полной программе! Вы хотите возразить? - Откройте код!!!
Код закрыт?"
- не несите всякую обывательскую чепуху
А код запросто открывается каким-нибудь soft-ice(правда asm не всем дано понять :))
Bruy:
"Vista вообще полное протоколирование работы пользователя и отсылка их в инет"
- которое элементарно вырезается оттуда
Вы не правильно поняли новость. Нам навязали выводы что open-soft не безопасен, содержит ошибки и т.п. При это не утруждали себя сравнением с закрытым ПО. Сколько там ошибок, вообще никто не знает. Тем более стандартная практика выпуска релизом, выпустить в продажный срок, а потом латать софт, собирая деньги еще и на сервисе.
Вы правильно сказали что 100% защищенных программ не существует. Но ведь найденные ошибки в open-soft сравнили с идеалом (полное отсутствие ошибок), а не коммерческим ПО. Что еще раз показывает что это манипуляция. И цель новости втюхать вывод -- используйте закрытое ПО.
А то что open-soft содержит ошибки для меня не новость. Полность допускаю что для каких-то полных аналогов программ с закрытым и открытым кодом, может оказать что в открытом коде ошибок больше. Так ведь огромная польза open-soft не в том, что оно более безопасное на предмет глюкавости или каких-то уязвимостей, а в том что в нем однозначно нет модулей для слежки и встроить/замаскировать практически невозможно. Вот против этого и борятся спецслужбы.
Если бы US DHS провело исследование только для себя никто бы об это не узнал кроме тех кому это положено знать. Но то что это пошло как новость, показывает заказной характер. Реальные данные НИКТО раскрывать не будет, НИКТО не отдаст вам реально работающую технологию и информацию бесплатно.
Это раз. Во-вторых, они сообщают что потратили типа $300 000 и полгода, так это классический манипулятивный прием. Типа как фраза "по мнению ведущих экспертов". Вы что можете реально проверить сколько они потратили.
В третьих, они типа потратили $300 000 чтобы помочь получается open-soft сообществу (нашлю кучу ошибок)? С чего бы такая щедрость?
А backdoor есть в XP, Vista вообще полное протоколирование работы пользователя и отсылка их в инет, поставьте Comodo и посмотрите. Про PGP вообще говорить нечего как только с версии 7 закрыли исходники.
По поводу бэкдоров. Пока что, кроме казуса с WMF, никаких более-менее внятных доказательств бэкдоров не было. Даже глупость с WMF очень косвенное свидетельство, которое больше похоже на давний костыль, чем на современный бэкдор. :)
Программы пишут люди, причем неважно Open или Close... Людям свойственно ошибаться и чукотские мальчики(нормальные мужики)здесь не причем...
А что использовать так это пусть каждый решает сам,при этом помня - что 100% защищенных программ не существует.Всегда найдутся способы их взломать.Безопасность должна начинаться прежде всего в голове пользователя... а уж потом в компьютере.
Однако сравнивать по этому критерию open-source программы с аналогичными с закрытым кодом по меньшей мере глупо. Результаты подобных проверок таких программ ведь не разглашаются и никогда не будут разглашаться.
Следовательно еще неизвестно где больше уязвимости.
Наивны те люди которые считают, что если они что-то купили, то это обязательно лучше и качественней бесплатного аналога(я конечно не все имею ввиду, и там и там есть исключения). Реклама ведь на все 100% побеждает обычно здравый смысл.
Действительно, сейчас все пытаются перевести народ на Висту с девизом: "она более безопасная!" - при этом стыдливо замалчивая, что более безопасная в ИХ понимании - более прозрачная для спецслужб! вспомните, кто тестировал Висту на безопасность? Госдеп, ЦРУ. А что для них важнее? Чтобы был свободный доступ к компьютеру! Поэтому комп и тормозит, и папки системные раздувает - пишет всю активность пользователя, чтобы в один прекрасный момент заложить его по полной программе! Вы хотите возразить? - Откройте код!!!
Код закрыт? - значит, есть что прятать...
Вот и пошла вторая волна попытки перевести народ на "лояльное к спецслужбам ПО"...
Здесь заказчик органы госбезопасности США. А что им надо? Им надо, чтобы во всем мире лохи пользовались закрытым ПО, иначе как им туда встроить "черные входы", протоколирование работы и т.п. Чтобы держать за одно место любой объект в мире. С open-soft такого фокуса не пройдет.
Поэтому они постоянно будут пиарить что open-soft менее функциональный, более глючный, не безопасный и т.п. Можно даже не утруждать себя поиском доказательств, выстраиваем серьезного обоснования, сравнением с закрытым ПО и т.п. Главное в этом деле побольше писать, и чем наглее ложь, тем выше вероятность что в нее поверят (100% работающий закон рекламы и PR).
Тут они даже затруднили себя сравнить эти результаты с закрытым ПО. А зачем, они уже новую статейку готовят.
"Опенсорс создан для нищих, у которых в кармане трех рублей нету ..."
из твоего высказывания следует сделать вывод -
всем "нищим" желающим пользоваться ОпенСорс,
необходимо выдавать бесплатно, как ты выразился -
"Как бомжам похлебку" -
компьютер и не брать оплату за пользование интернет
:)
>Наивные тинэйджеры искренне верят в миф о том, что в опенсорсном софте меньше ошибок
Наивные тинейджеры из министерства обороны США:)
>Наивные чукотские мальчики - это те, кто не понимает, что производители программ с открытыми исходниками всех вас попросту подставляют. Открытый исходный код означает, что любой хакерок может найти уязвимость и спокойно ей пользоваться, влезая в ваши компы. А если коды закрыты, то даже если там и есть какие-то уязвимости, то найти их гораздо сложнее, потому что код закрыт.
Пользоваться опенсорсными программами - это такая же наивность, как если бы при входе в банк повесили бы схему его сигнализаций; типа, смотрите все, вот какая у нас безопасность.
Уязвимости находятся тестированием, а не просмотром кода. Тогда и бы уязвимостями в том же IE нельзя было бы воспользоваться так как код закрыт. Но уязвимостями в нем пользуются и это факт. Так что здесь исключительно Ваша наивность. Только шифрование cпособно защитить от взлома и то не всегда, при грамотном применении. Хотя кому я это рассказываю.
2Антон_Штопаный
>Тут ясно все. Опенсорс создан для нищих
По ней получается, что на Яндексе и гугле одни бомжи работают, пользуясь бесплатной похебкой:) Ясно как пить дать. Нищие конторы, особенно гугль.
С чего вы взяли, что был и\или есть миф о безопасности open-source? Всем известно, что в open-source меньше ошибок, но все они на виду в отличие от closed-source.
По моему вас, дорогая редакция, постигла самая страшная ошибка: отсталость от жизни...:-(
P.S. Кстати, нехорошо заниматься редактированием чужих комментариев. Либо пишите свои, либо отключайте модерирование, либо закройте рубрику "Комментарии"!
От редакции: Неправда. Никакие комментарии здесь не редактируются. А по поводу рекламной акции по чьему-то заказу - если у Вас есть факты, пожалуйста, платежку в студию.
Во-вторых, эксперты в области защиты информации уже давно поняли, что степень защищенности (криптостойкость) любой системы не должна зависеть от закрытости/открытости алгоритма этой системы, а только от закрытости секретных ключей. Ведь алгоритм скрыть практически невозможно (при желании можно и деассемблирование провести и т.д. - алгоритмы систем безопасности того же windows, например, всем желающим знать уже давно известны).
Штопанный и html желаю Вам счастья и здоровья
А результаты этого проекта демонстрируют, что открытый код можно протестировать, дать ему оценку и корректировать, в отличие от.
xenomorph1024, добавлю:
Мы-то не только верим, мы можем даже проверить. И этот тест тому подтверждение. А в закрытый код верят слепо. :)
Для html:
"Открытый исходный код означает, что любой хакерок может найти уязвимость и спокойно ей пользоваться, влезая в ваши компы".
В ядро Linux входит такой fw, называется iptables. Не шибко его ломают хакеры. Selinux - система безопасности от RedHat с открытым исходным кодом. Если найдешь хакерка, который по исходникам ее сломает, с меня пиво.
"Пользоваться опенсорсными программами - это такая же наивность, как если бы при входе в банк повесили бы схему его сигнализаций; типа, смотрите все, вот какая у нас безопасность".
Сигнализация - это система, описание и принцип работы которой как правило есть в инструкции, а схема - это ее настройки безопасности. Только идиот будет давать доступ к настройкам системы.
Антон_Штопаный, нормальные мужики понимают различие между бесплатным софтом и открытыми исходниками.
Но всеравно реально, а если прога с закрытым кодом и ешо с глюками, то это легче чем с открытым кодом, так что, ненада судить, и как было сказано "Все познаётся в сравнении. ", так что пока не будет сравнения я не могу согласится что юзать оперу или експлорер безопасней чем фокс ))) аналогично про винду и линуху, и о куче есче таких же програм которые находятся в постоянной конкуренции............
- Это в такой же степени касается и вас: если вы привыкли к своим виндам и осликам(ie) и считаете это вершиной программостроения, и что там меньше ошибок - то вы наивны как чукотские мальчики.
этот тест проходят только открытые проекты. закрытые никто не проверял. и что там :) НИКТО НЕ ЗНАЕТ и значит сравнивать не с чем => миф - неуместное слово.