|
Через полгода церковную справку о получении здоровья нужно сжечь
8178
Топ-10 лучших бесплатных программ для Windows
ТОП-10 Аудио, видео
K-Lite Codec Pack Full
Разработчик: K-Lite
|
Загрузок: 5940206
|
| Бесплатная
|
K-Lite Codec Pack Full — набор кодеков и инструментов для проигрывания аудио и видео практически любых форматов
ТОП-10 Система
CCleaner
Разработчик: Piriform Ltd
|
Загрузок: 2903627
|
| Бесплатная
|
CCleaner — бесплатная программа для очистки системы: удаления истории просмотра сайтов в браузерах, временных файлов, а также для безвозвратного удаления данных
ТОП-10 Загрузка файлов
uTorrent
Разработчик: BitTorrent
|
Загрузок: 2462735
|
| Бесплатная
|
uTorrent — компактный BitTorrent-клиент с поддержкой одновременной загрузки сразу нескольких файлов, настраиваемой полосой пропускания, небольшим использованием памяти и т.д.
ТОП-10 Мультимедиа
DAEMON Tools Lite
Разработчик: Daemon-tools
|
Загрузок: 1503472
|
| Бесплатная
|
DAEMON Tools Lite — эмулятор CD/DVD-приводов, относительно маленький по размеру, но мощный по возможностям
ТОП-10 Графика и дизайн
Foxit Reader
Разработчик: Foxit Software
|
Загрузок: 1238429
|
| Бесплатная
|
Foxit Reader — быстро работающее приложение для просмотра и печати документов формата PDF, не требующее наличия Adobe Reader
ТОП-10 Загрузка файлов
BitTorrent
Разработчик: BitTorrent
|
Загрузок: 516473
|
| Бесплатная
|
BitTorrent — официальный клиент пиринговой сети, нацеленной на возможность загрузки файлов большого размера
ТОП-10 Аудио, видео
KMPlayer
Разработчик: KMP Media Corp.
|
Загрузок: 3165522
|
| Бесплатная
|
KMPlayer — медиаплеер с поддержкой проигрывания всех популярных видеоформатов и гибкой настройкой параметров просмотра видео
ТОП-10 Загрузка файлов
I2P
Разработчик: i2p2
|
Загрузок: 20616
|
| Бесплатная
|
Cвободный анонимный клиент файлообменной сети, который использует анонимные соединения с помощью сети I2P (Проект Невидимый Интернет)
ТОП-10 Загрузка файлов
qBittorrent
Разработчик: Gbittorrent Team
|
Загрузок: 28992
|
| Бесплатная
|
Приложение файлообменной сети BitTorrent со встроенным поисковым движком, поддержкой Unicode, Drag'n'Drop, возможностью скачивать только указанные файлы, а не весь торрент, работой через прокси и т.д.
|
|
|
Программы для Windows
Программы для Linux
Приложения для Android
Приложения для iPhone
«знаю некоторых людей, которые, не являясь верующими, по сути живут в соответствии с Его учением». — И на здоровье, пусть живут так! А толку-то что от этого?!
Спасение, как оно понимается в христианстве, напрямую связано с тем количеством жизни, которое христианин способен аккумулировать в себе. Ее должно хватить, кстати, по крайней мере на преодоление собственной смерти. Что касается преодоления смертельного барьера и необходимости накопления для этого достаточной энергии, — то неплохую развертку этой проблематики можно найти в произведениях современного писателя-мистика Карлоса Кастанеды.
Поэтому, в любом случае, чистого теоретика в данной области или "просто хорошего человека" можно уподобить тому, кто читает поваренные книги о хорошей пище, но ест что придется. Или тому, кто решил, что не будет есть, пока не разберется в том, как работает пищеварение.
Так вот, то духовное питание, о котором я рассказал раньше, — оно и есть собственно энергия Жизни. Из написанного мной подробно ранее должно быть очевидно, что оно подается ТОЛЬКО через Церковь (включая ее таинства)!
Конечно, пути Господни неисповедимы, и всякие возможны исключения и повороты на внешнем уровне, но рассчитывать на это не стоит.
Ну хоть схождение Благодатного огня, к примеру. На самом деле не важно какое чудо, пусть даже это действительно что-то необъяснимое. Суть в том, что церковь сознательно или нет использует факт чуда, как подтверждение своей истинности. Получается, что человек приходит к Богу не через духовные искания, а через увиденное или услышанное необычное явление, якобы подтверждающее существование Бога.
Вы опять меня не поняли, под словом я имел ввиду Истину, а не художественное слово. Это же очевидно...
Вы правы, пора заканчивать этот спор. Наши позиции настолько отличаются, что тут возможны только два варианта - либо мировоззрение одного из нас фатально ошибочно (и это очень печально), либо истина, как всегда, где-то посередине.
"Сегодня уже достаточно очевидно, что многие чудеса, признаваемые церковью, не совершались в действительности." - а можно уточнить какие именно? и что вы понимаете под чудом? Многое из того, что мы воспринимаем сейчас как должное, пару сотен лет назад воспринимались как абсолютное чудо. Чудо - не есть противоестественный феномен, а лишь факт, который наука, на данном этапе ее развития, объяснить не может, и таких фактов огромное количество. Христос не творил чудеса, он использовал знания физических законов, которые открыл ему Бог, который в свою очередь сам же их и установил. В этом случае даже хождение по воде не кажется сверхъестественным, если известен способ превращения ее в сверхочищенную, плотность которой огромна.
для hilsoft
"Условием спасения является непременное пребывание в Церкви" - на чем основано данное утверждение и почему недостаточно просто "быть приличным человеком", исполняющим все Его заповеди? Ясно, что без пастыря сложнее, библию порой трудно интерпритировать, некому поддержать в трудный момент и т.д., но все таки.
Индусу следует быть индусом (индуистом), и это — самое лучшее, что он может сделать. (Бог найдет, куда его дальше реинкарнировать при надобности). Если бы Бог хотел иного, то родил бы его (уже сейчас) в России.
Но если человек, рожденный в России, рассматривает Библию лишь в культурном аспекте, или тяготеет к Хурахизму (как Антошка86), то — тут я не знаю даже, что и подумать.
Лучше ничего думать не буду, и разговор этот буду заканчивать. Чтобы не быть битым мне и вам!
Спасибо за информацию о якутах и эвенках.
Мне кажется, Ваша трактовка весьма вольная, то что будет с человеком после смерти никому не известно. А если ссылаться на Священное писание, то многие факты указанные в нем не нашли подтверждение в последствии. Я считаю, Библия ценна в первую очередь как слово (слово, которое уже изначально заложено в каждом человеке), а не как перечень событий.
И снова вы не ответили на мои вопросы... А если бы ответили, возможно я не задавался бы вопросом, как же быть индусу, который не может быть крещен, т.к. исповедует другую религию.
Строго говоря, чудес не бывает. Нигде, никогда и ни при каких условиях.
В Сочи, например, невозможно чтобы выросли небоскребы. Так что неосведомленный житель Сочей появление соответствующих строений там справедливо назовет чудом. Но если мы объясним ему, что из-за внезапной Олимпиады туда грохнули (вложили) миллионы долларов, то он уже удивляться не будет.
Таким образом, чудом мы называем то, что никак не мыслимо при имеющихся условиях. Но ведь эти условия строго говоря никогда не есть абсолют. И, поэтому, если они изменяются, то возможно уже многое.
При нормальных услових нашего бытия четыре дня назад умерший человек встать не может. И Лазарь тоже уже был труп с начальным запахом. Но Христос вложил в него такой кусок жизни ("на пару миллионов долларов"), что Лазарь встал. И это вполне можно назвать чудом, не в строгом смысле. (Почему Бог не делает так всегда и со всеми — это другой вопрос).
Что есть христианство (в личном плане)? Христианство (для человека) есть возможность вырастить в себе бессмертного человека. Который будет жить cначала на этой земле, заложит здесь основы своего дальнейшего существования, а затем пройдя через смерть, долгое время будет жить в ином мире в виде духа, — пока, наконец, не воскреснет уже в полноценном виде, включая и тело с новыми, духовными свойствами уже после 2-го Пришествия Христа на землю. Свойства этого нового тела наглядно продемонстрировал на Себе лично Основатель христианства, когда восстал из мертвых: Он проходил сквозь стены, быстро преодолевал большие расстояния, но при этом также мог есть рыбу с учениками близ озера.
Откуда же берется в христианине этот новый, бессмертный человек (апостол Павел называет его в своих посланиях "новая тварь")? Этот "новый человек" возникает таинственным образом в виде "семени бессмертной жизни" в церковном таинстве Крещения (соединенном сейчас на практике с Миропомазанием). Бог всевает в дух крещаемого это семя, которое сродни Иисусу Христу. (Возможность такового действия над человеком преобрелась в результате выигранной Христом борьбы на земле, Его подвига). В притче Господь сравнивает это семя с семенем горчичного дерева, чтобы подчеркнуть незаметность этого начального этапа духовного окультуривания.
После крещения человек сразу получает уникальную возможность жить прямо здесь на земле божественной жизнью. Но в этом мире для семени питания быть не может: в этом мире ничто не божественно, в нем всё бренно и грешно (страстно). Для выращивания семени требуется среда для его произрастания. С этой точки зрения Церковь и есть та среда, которая необходима новой твари. В ней через таинства и общение с себе подобными новый человек получает питание, необходимое для семени. Прежде всего — это Тело и Кровь самого Христа, которое подается в соответствующем таинстве.
Со временем у христианина обостряется борьба: ведь он рожден был матерью как грешное существо, принадлежащее этому миру. И поэтому он хочет жить "страстно", в соответствием с требованием греха в нем. Но появившееся в нем иное начало требует себе иного поведения. Так куда же отдавать силы: в старую (ветхую) жизнь или в новую?! — Получить силы для этой борьбы и выиграть ее человек может тоже только через поддержку Церкви.
Незаконченная здесь на земле борьба будет продолжена в ином мире, где человек уже будет рассечен надвое ("полма" по-славянски), и его отсеченная часть будет испытывать страдания пока не умрет. Но новая часть тоже будет страдать из-за перенесенной операции. Поэтому всё это лучше сделать на земле в идеальных услових, — которые представлены здесь земной церковью.
Из сказанного тут должно быть вроде бы ясно, какую большую роль играет Церковь хотя бы в личностном плане спасения души. Проницательный читатель также может косвенно при этом догадаться, какую великую и неистовую ненависть должен питать к Церкви враг рода человеческого (дьявол), поскольку Церковь лишает его законного, с его точки зрения, мяса — ушедших из-под его носа людей. Стоит ли всегда и при любых случаях подпевать ему?..
"Сегодня уже достаточно очевидно, что многие чудеса, признаваемые церковью, не совершались в действительности." - а можно уточнить какие именно? и что вы понимаете под чудом? Многое из того, что мы воспринимаем сейчас как должное, пару сотен лет назад воспринимались как абсолютное чудо. Чудо - не есть противоестественный феномен, а лишь факт, который наука, на данном этапе ее развития, объяснить не может, и таких фактов огромное количество. Христос не творил чудеса, он использовал знания физических законов, которые открыл ему Бог, который в свою очередь сам же их и установил. В этом случае даже хождение по воде не кажется сверхъестественным, если известен способ превращения ее в сверхочищенную, плотность которой огромна.
для hilsoft
"Условием спасения является непременное пребывание в Церкви" - на чем основано данное утверждение и почему недостаточно просто "быть приличным человеком", исполняющим все Его заповеди? Ясно, что без пастыря сложнее, библию порой трудно интерпритировать, некому поддержать в трудный момент и т.д., но все таки.
Ваши посты насыщены разнообразными жизненными примерами, однако вы не последовательны, не внимательны и оставили без внимания некоторые мои вопросы. Они Вам не удобны?
Еще раз повторяю, я не противник церкви! Так зачем вы приводите пример с Путиным и Медведевым, и еще интернет сюда приплели?
Еще раз прочитайте пункт 2. Зачем вы приводите пример с кино? Я разве об этом спрашивал?
"Если Вы считаете, что церковь всегда лукавит..." С чего это вы взяли? Ну ооочень вольно перефразировали п.3.
Без понимания этих вопросов мне трудно понять Ваш ответ на главный вопрос, который Вы попытались объяснить в первом абзаце.
И уж поверьте, я не прошу у Вас помощи, мне действительно интересна Ваша точка зрения, как представителя церкви, я сразу об этом сказал.
Верно, плоская земля это было знание подтвержденное собственными глазами, собственными наблюдениями, но в итоге оказавшееся все же неверным. А религия не подтверждена ничем. Религия основывается на книжонке сказок называющейся Библия.
«Наука базируется на фактах. Наука требует доказательств.» — разумеется: это ее работа!
«Язычество существует еще дольше чем христианство». Где Вы видели язычество сейчас?! Если, конечно, не понимать под язычеством всякие там страстные наклонности в натуре человека, а под христианством — типа "всё доброе" в нем.
«Что одно, что другое это лишь сказочки». Для Вас, по-видимому, — да. Ну и что из этого?!
Плоская земля — это было знание; хотя и несовершенное. Которое затем сменилось более совершенным (шар). Религия Ветхого Завета была смещена религией Христа как более совершенной. Но ДО этого времени Ветхий Завет был нормальной религией (в иудаизме всё осталось как было в целом). Бог являет Себя людям по мере того, как они оказываются способны Его воспринять. И это — нормально и мудро.
Мы имеем право замещать рецепцию только тогда, когда получили более совершенную. Но ДО этого отказываться от имеющегося может только глупец. От того, что человеческий опыт не бывает сразу полным, это не означает, что "неполный опыт" не нужен и от него сразу можно отказаться.
В науке, кстати, это хорошо понимают. Теория Ньютона была вполне признанной в физике, пока ей на смену не пришла теория Эйнштейна. Но не делать рассчеты по Ньютону во времена, когда Эйнштейн не сказал еще свое слово, — это было бы глупостью.
«Верю, но в церковь не хожу.» — Во ЧТО этот человек верит? просто так что ли "во всё хорошее"?! Если во Христа, то имеет смысл к Нему и прислушаться, наверное? Христос говорит во многих евангельских эпизодах о том, что собирается создать Свою Церковь на земле, которую враг рода человеческого (дьявол) не поборет вовеки. Церковь Христова — это богочеловеческий организм во главе с Сыном Божьим. Если, скажем, из Вашего организма изъять палец или нос, то может ли он жить сам по себе?! Условием спасения является непременное пребывание в Церкви. Другое дело, что для людей, достигших духовных высот, — например, для египетских пустынников — это уже не означало ни встреч с единоверцами, ни пребывания на совместных молитвах. При этом они были не просто в Церкви, они были ее столпами во многом.
Потом, что значит "ходить в церковь"?! Это же не театр какой-нибудь! Для верующего человека церковь — это новый способ его бытия. Если такого бытия не наблюдается, то что же остается от такой веры? — голая теория, думаю. Так может быть оно ему всё и действительно не надо, — и тогда не имеет смысл мучиться этим вопросом!
Зачем Медведеву или Путину нужны для управления делами людей всякие там комитеты, думы, партии, комитеты, иерархия?! Вы предлагаете, чтобы они лично Вам звонили по телефону? — Я же привел пример с интернетом, которому нужны сервера и пр.
Христу тоже нужна адекватная людская среда и ее оформление для Его восприятия. Это есть Церковь. «Вы не можете жить, не будучи на лозе» — вне Церкви получать живительных соков Свыше христианин не может. Зачем Бог так придумал я точно не знаю, но с трудом представляю себе какую-либо иную модель осуществления Его религии.
Если Вы считаете, что церковь всегда лукавит, то тут я помочь Вам никак не могу — считаете и считаете.
«должно иметь объяснение для него». Разумеется. Бог не злонамерен, и не желает скрывать ничего, что полезно было бы человеку знать. Но для этого надо сначала войти туда. Когда я смотрю какой-нибудь более-менее серьезный или интересный фильм, то вынужден идти на то, что первые минут 20 мне будет ну "саааавсем ничего не понятно!", и у меня даже будут позывы выключить кино. Но если я проделаю работу по вхождению в замысел создателей фильма (а это требует определенного труда!), то (благодаря хорошему режиссеру и удачным актерам) мне удастся это сделать. А когда фильм окончится, то я скажу — здОрово! — а я ведь мог пропустить такое хорошее кино! И оказался бы "разочаровавшимся".
Если человек живет по принципу — мне кругом все должны и передо мной виноваты — в т.ч. Сам Бог-Господь, Его церковь, Медведев и лично Путин, — то тут я помочь ничем не могу!
«И копию паспорта бога заверенную нотариусом тоже.». Вы знаете, паспорт ведь можно и подделать, а копию — и подавно, нотариуса — подкупить. Так что — зачем они Вам?!
А вот есть вещи, которые подделать невозможно. На научном языке это называется — солидная рецепция. Берется она из оценки того, насколько та или иная вещь принята историей. Скажем, я не знаю, ну вот — не знаю я, права или не права современная наука, — но я знаю, что существует она отсилы лишь 300 лет. В историческом масштабе это тянет лишь на "троечку".
А вот христианство существует уже две тысячи лет — это "пятерка" явная, особенно учитывая еще и дополнительные факторы (скажем, чудо мощей). Без одобрения Свыше такое длительное и масштабное существование религии помыслить довольно затруднительно. В свое время вот что, выступая в синедрионе, советовал сделать мудрый учитель Гамалиил: «И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его» (Деяния, гл. 5, 38-39). На мой взгляд, история вполне показала нерукотворность этого предприятия.
Чтобы Вы поняли разницу, приведу пример выдуманной религии. Знакомьтесь: "религия" Бахаи (см. статья «Бахаи» в Википедии)! У нее есть все элементы религии, тем не менее это — подделка.
Очень интересно ознакомиться с Вашим мнением, как священнослужителя, по этим вопросам. Пройдусь по пунктам:
1. В целом я согласен, что церковь нужна. Но я не понимаю, почему она должна быть непременным посредником между Богом и человеком. В Ваших утверждениях очень много допущений. В статье "Метафизика Церкви" вы ссылаетесь на тезисы архиепископа Иллариона и Киприана Карфагенского, но опять же никак не раскрываете их.
2. Если человек идет в церковь, то все что там происходит должно иметь объяснение для него (приниматься им) - обряды, мощи, чудотворные иконы. Каждая церковь признает только свои реликвии и отвергает чужие. Разве можно закрывать на это глаза?
3.5. Эти "пункты" у меня связаны. Я говорил о том, что, если церковь признает некое чудо, то она либо лукавит (т.к. очевидно, что этого быть не могло), либо низвергает веру до уровня факта (если это действительно было).
4. Говоря про отпавших от церкви, не имею ввиду тенденцию в целом, но основываюсь на собственном опыте. Т.к. знаком с множеством людей, верующих в прошлом, но разочаровавшихся и отошедших в последствии. У многих позиция - "верю, но в церковь не хожу".
5. Вы сами сказали, что любое знание в той или иной степень основывается на вере. Поэтому считаю пример с обманутым мужем, не совсем уместным, особенно когда мы говорим о вере в Бога.
«Верить - это когда слепо с детства без согласия личности. Знать - это когда на основе научной системы, опираясь на факты.»
Противопоставление веры и знания не есть признак глубокого понимания вещей. Почему это вдруг вера непременно "слепа" должна быть, а вот знание должно быть "научно"?! С какого это вдруг такого перепугу?!
С легкой руки великого философа Иммануила Канта стало ясно, что "чисто научное знание" есть миф. И Кант в этом смысле правильно понят современной наукой. Вот спросите современного (квантового) физика, на чем держатся его разработки, и он скажет — на постулате Бора. А что такое есть постулат? — он есть то же, что и аксиома в математике. Теория начнет работать только после того, как мы ПОВЕРИТЕ в этот постулат (примете его).
Не говоря уже о науках "неточных" или искусстве. Вот, скажем сейчас из украинских учебников удаляется упоминание об их Оранжевой революции. Это научно или ненаучно?
Вы не можете поехать в аэропорт, пока не ПОВЕРИТЕ, что рейс этот обойдется без приключений. А кто Вам это доказал научно?! И раз так, то что же — Вы никогда не летаете на самолетах?!
И даже когда Вы производите элементарное суждение типа «Я сижу на стуле», то незаметно для себя Вы принимаете (уже машинально) огромное количество малых актов веры прежде чем скажете, что это есть "научный факт".
И гонения есть зло, и насаждение искусственное — тоже есть зло. Если Вы это имели в виду, то я с этим тоже согласен. Против Конституции российской ничего не имею: вполне достойная конституция, по-моему (правда, в этой области я не специалист).
А вот против отдельных законов — имею: они неявно подразумевают исполнение людьми требований христианской морали, а так делать нельзя — нельзя предъявлять к обычному гражданину требования, которые может исполнить только христианин, получающий силы от Церкви. Тогда, если быть последовательным, надо ввести церковь в официальную свою роль в обществе, т.е. вернуть ее в государство. Либо изменить законы на более ослабленные, — на те, которые не предусматривают церковной подпитки людей. Иначе мы всегда будем иметь огромные ножницы между законами и реальным положением дел, — и тюрьмы всегда будут забиты.
Против роз я тоже не возражаю.
1. Вот, мы сейчас общаемся с Вами в интернете. Но становится это возможным не только благодаря самому изобретению интернета, но и таким незаметным (для нас в Вами сейчас) вещам как сервера, провайдеры, линии передач, стандарты ICANN и т.д., которые делают функционирование интернета не выдумкой, а реальностью.
То же самое касается (мировых) положительных религий. К ним относятся иудаизм, христианство, мусульманство, буддизм, индуизм. Они характеризуются тем, что не являются в своей основе выдумкой человеческой, а имеют корни через свое одобрение Свыше. В этом смысле можно сказать, что все они "правильны", — и люди, в них находящиеся, в принципе имеют твердую почву под ногами.
Так вот, каждая из таких религий с самого начала подразумевала некую среду своего существования и распространения, своего рода "церковь" (в широком смысле слова), — общество и особую организацию, вне которой себя не мыслила. Это есть просто исторический факт. Что касается христианской церкви, то необходимость ее бытия я постарался обосновать в Википедии: см. «Христианская церковь», особенно где Метафизика Церкви (прямые ссылки здесь не поощряются).
2. «человеку нужно выбрать одну и считать ее единственно верной и соглашаться только с ее догматами». Ничего такого человеку не "нужно"! Если Ваш сын ходит в школу №5 и там получает знания, то от него не требуется, чтобы он был непременно фанатом этой школы. Но если он говорит, что иначе ему "в лом" и учиться он так просто не сможет без этого, — то, что ж поделаешь, пусть какое-то время "пофанатирует", — наверное это будет всё же наименьшим из зол в данном случае.
3. «многие чудеса, признаваемые церковью, не совершались в действительности». Вы знаете, среди церковных людей немало таких казуистов, что Вам и не снилось! Апостол Фома, собственноручно удостоверившийся в реальности ран Христа; множество дотошных ученых монахов, среди которых Георг Мендель — основоположник современной генетики и многие другие. Для подтверждения чудес обычно создаются солидные комиссии. Так что не стоит так уж огульно говорить, что что-то не совершалось. Вот поди лет через 20 докажи, что этот наш разговор "совершался"! А лет эдак через тысячу?!..
4. «люди отходят от церкви». Первый раз слышу об этом. После катка Советского времени остается только удивляться тому, что церковь в России вообще существует.
5. «Ведь вера не может основываться на факте, правильно? Иначе это уже не вера.». Тем не менее, вера может быть вполне опровергнута фактами. Скажем, если муж застал жену с другим, то не думаю, что его вера в то, что она ему (всегда) верна, останется непоколебимой после этого! — Так что не стоит противопоставлять веру и факты.
Вот идеи и факты — да, они могут быть и врозь для некоторых людей (платоников). Скажем, для убежденного монархиста наличие целых поколений плохих царей нисколько не умаляет в его глазах саму идею самодержавия; подобные факты для него не суть доказательства.
церковь - это не просто секта. Это общественно-политический институт. задача этого института - промывание мозгов, развязывание войн, управление народом, канализация недовольства населения властью, делание бабок.
И вы явно передергиваете - врачи нас лечат, а учителя учат, в морге устанавливают причину смерти, либо просто хранят тело до похорон, Касперские позволяют нашим компьютерам работать без сбоев. Короче говоря они все дают что то взамен, приносят пользу. А что дают попы? Забивают людям голову сказочками и вымогают взамен деньги. Выступают против контрацепции и переливания крови. Предлогают людям сжечь себя и своих детей заживо или закопаться в землю. Да я не отделяю церковь от сект - все это одно и тоже. Православие, католицизм, ислам - это теже секты только появившиеся несколько раньше и в свое время людей на кострах сожгли не мало и индульгенцию продавали
Врачи "паразитируют" на потребности человека быть здоровым, СМИ "паразитируют" на потребности иметь информацию, учителя "паразитируют" на потребности детей иметь знания или навыки (например, игры на скрипке), касперские "паразитируют" на нашем желании иметь незараженный компьютер, Софтодром — на отсутствии у нас свежих программ, работники морга "паразитируют" на смертности людей.
Как видите, священники тут — далеко не исключение! Не вижу никакой "слабости" в естественно вложенном в человека стремлении к бессмертию. Ведь черви съедают обычно труп человека, его мертвое тело, но не его самого (святые, правда, и тело свое не дают червям — так получаются мощи). Но если Вы всё же настаиваете, чтобы черви съели ВАС самого, то — это Ваше право! (Впрочем, в наш век даже здесь имеются сложности: большинство трупов уже просто сжигается...)