Борец за неприкосновенность Linux

Вельте распространил эти письма на выставке CeBIT в Ганновере. Среди адресатов были телекоммуникационный гигант Motorola и производитель ПК Acer.

Харальд Вельте,
мейнтейнер бранд-
мауэра Linux

Редакция ZDNet UK попросила Вельте рассказать о компаниях, нарушивших GPL, и о том, как ему удалось призвать их к ответу.

Вопрос: Почему важно не позволять кому-либо нарушать GPL?

Вельте: Вы можете свободно использовать весь код, но если в него вносятся изменения, их необходимо сделать доступными сообществу — это справедливо. Если мы допустим, что нарушения станут нормой, система выйдет из равновесия. Это может привести к уменьшению вклада со стороны программистов и отрицательно повлиять на их мотивацию.

Как вы обнаружили, что компании используют код, лицензируемый по GPL?

Не имея доступа к исходному коду, это действительно очень трудно. Все, что вы можете сделать, — это просматривать программы посредством hex-редактора. Бывает, что подсказкой служат сообщения об ошибках или имена функций. Например, в Netfilter есть такое сообщение об ошибке: «Rusty needs more caffeine». Понятно, что если кто-то пишет брандмауэр, он вряд ли вставит такое же.

Если кто-то хочет скрыть тот факт, что он воспользовался исходным кодом, лицензируемым по GPL, он может написать программу для автоматической замены сообщений об ошибках или строк. Но это будет злостным нарушением авторских прав, что является более серьезным преступлением.

Что обычно бывает, когда вы сообщаете компаниям, что они нарушают GPL?

Многие компании, которые мы преследуем, это реселлеры. Например, если устройство продается под маркой Fujitsu Siemens, это не значит, что она его производит; это может быть ОЕМ-устройство. С реселлерами проще: мы сообщаем им о нарушении, и они сами разбираются со своими поставщиками.

В некоторых случаях мы заключаем внесудебное соглашение, и компания обещает прекратить распространение ПО, не отвечающего GPL, но затем делает это снова. Так произошло с Belkin и Netgear — через полгода после подписания соглашения они выпустили новые продукты безо всякого упоминания о том, что в них содержится код open source. Теперь этот вопрос улажен, и они полностью соответствуют.

В целом у нас не было проблем с тем, чтобы заставить компании соблюдать лицензию, за исключением случая с компанией Sitecom.

А что произошло с Sitecom?

Когда мы узнали, что Sitecom нарушает GPL, мой адвокат попросил эту компанию подписать декларацию о прекращении распространения ПО, нарушающего лицензию GPL. В назначенный срок мы не получили от нее подписанной декларации и подали иск о наложении временного запрета на выпуск продукции Sitecom. Получив ордер, Sitecom подала апелляцию. И суд оставил запрет в силе.

До сих пор вы выигрывали все дела, но потенциальная угроза понести расходы в результате такого преследования все равно существует?

Каждый такой иск обходится примерно в 10 тыс. евро, хотя все судебные издержки несет проигравшая сторона. Конечно, у меня нет таких лишних денег, но этот риск оправдан.

Что должна сделать компания, чтобы гарантировать, что ее ПО отвечает требованиям GPL?

Единственное, что надо сделать, чтобы выполнить требования лицензии GPL, это опубликовать открытый исходный код. GPL предлагает два возможных способа: приложить его к двоичной программе при ее распространении или сделать письменное предложение о предоставлении исходного кода по первому требованию. Если компания использует исходный код исключительно для внутренних целей, она должна распространить исходный код только среди своих сотрудников.

Какой именно исходный код должны распространять компании?

Компоненты свободного ПО, которые они использовали, и все их производные. Если компания написала дополнительные программы — например, интерфейс, который не является производным от кода, лицензируемого по GPL, — она не обязана публиковать их исходный код.

Что дает вам юридическое право преследовать нарушителей GPL?

Большинство нарушений, с которыми мы сталкивались, относится к рынку встроенных систем. В них работает ядро Linux, а я владелец авторских прав на часть ядра Linux.
В тех случаях, когда доходит до суда, я выступаю как индивидуальный владелец авторских прав (против компании-ответчика).

Каждый, кто пишет код, владеет авторскими правами, если только он не работает в компании. Алан Кокс работает в Red Hat, поэтому авторские права на код, который он написал в Red Hat, принадлежат Red Hat.

На своем веб-сайте вы выражаете надежду на то, что к вам присоединятся другие энтузиасты свободного ПО. Происходит ли это на самом деле?

Трудно найти людей, которые захотят принять участие в этом проекте. Большинство разработчиков не станет заниматься анализом кода, чтобы доказать адвокатам, что имело место нарушение GPL. Большинство разработчиков не стремится иметь дело с адвокатами. Я сам не люблю заниматься юридическими вопросами, потому что они отвлекают от программирования.

Какова дальнейшая перспектива проекта — вы будете продолжать вести его в одиночку или попытаетесь заручиться помощью других организаций?

Пока я оцениваю варианты. Я говорил об этом со своим адвокатом и с представителями Free Software Foundation (FSF). Есть две возможности: делать это в рамках FSF Europe или создать отдельную некоммерческую организацию.

Любой организации, если она займется судебными исками, придется заключать соглашение с владельцем авторских прав. Некоторые разработчики могут не захотеть подписывать соглашение с FSF. Лично у меня нет никаких проблем с FSF, но есть люди, которые считают ее слишком религиозной. Некоторые ошибочно отождествляют FSF с Ричардом Столлманом (президентом FSF), а с Ричардом не у всех гладкие отношения.

Кое-кто критикует GPL за враждебность по отношению к бизнесу. Что вы об этом думаете?

Я с этим в корне не согласен.

Как, по-вашему, GPL соотносится с другими лицензиями?

Это философский вопрос. Лицензия BSD позволяет добавлять и модифицировать код, не возвращая сообществу этих модификаций, тогда как GPL требует, чтобы вы сделали их открытыми. Это две разные философии разработки программного обеспечения. Выбор зависит от характера проекта. Например, если нужно, чтобы быстро утвердился новый стандарт, лучше воспользоваться лицензией BSD, а не GPL.