На LOR, одном из самых известных русскоязычных ресурсов, продвигающих в массы не-windows операционные системы (GNU/Linux, BSD и т.п.), опубликована заметка о том, что недавно с помощью системы Coverity при участии Министерства Национальной Безопасности США и Стэнфордского университета был проведён сравнительный анализ пятидесяти самых популярных Open Source проектов и проприетарного кода более чем сотни компаний. Исследование показало, что не существует Open Source проектов с меньшим количеством ошибок, чем в программах с закрытыми исходными кодами, а дело обстоит совсем наоборот - на самом деле в проприетарном ПО содержится в среднем в пять раз меньше ошибок. Учитывая, что LOR вряд ли можно заподозрить в нелояльности к движению Open Source, публикация такого материала свидетельствует по меньшей мере о том, что им нечего возразить, хотя опубликованная заметка (видимо, "для отмазки") заканчивается так: с другой стороны, открытые проекты, в общем, имеют более высокое качество, хотя в оригинальном материале, на который ссылается LOR (статья в Businessweek), такой мысли не прослеживается. Да и какое серьезное издание решится написать такую глупость, как "более высокое качество" при большем количестве ошибок?
Все рубрики статей (3961 / 2):
|
Статистика | Рейтинги | Авторам | Реклама | |
Copyright © 1999-2022 Softodrom.ru О проекте | О перепечатках | Рассылки | Пользовательское соглашение | Политика конфиденциальности | Карта сайта |
|
|