«Википедия» – это серьёзная тема, потому что это открытое пространство. В условиях современности действительно должен быть абсолютно открытый доступ к знаниям, и он должен быть доступным, но знания должны быть всё-таки верифицированы. Поэтому вопрос верификации, понимания, насколько ты используешь достоверные знания, сегодня один из вопросов для всех. Мы рассматриваем это как один из наших возможных проектов, будем его обсуждать, но мы не планируем сделать это за один день и тотально, будем обсуждать с экспертами. Может быть, возьмём какое-то одно направление, например, естественнонаучные дисциплины, и поработаем вместе с учёными.»

«В прошлом году выпускники, когда писали ЕГЭ, использовали один тезис, который был напечатан в «Википедии», по поводу хвойных деревьев, вместо того, чтобы опереться на литературный материал конкретного произведения. И их ответ не был засчитан, потому что «Википедия» давала три варианта хвойного дерева, а в литературном произведении – по-моему, это было произведение Платова – указывалось только одно хвойное дерево.»

«Планируется ли это очередная мера давления на свободную энциклопедию административными методами со всеми присущими этому угрозами блокировок? Или «Знание» совместно с другими государственными институтами, ответственными за образование, создаст альтернативный источник получения школьниками и выпускниками информации, данные из которого будут считаться «каноничными», как это было, например, в СССР? Почему также данное общество, учредителем которого стало Минобрнауки, сначала не разберётся с грубыми ошибками и неточностями в школьных учебниках, которые родители школьников и выпускников находят каждый год, но ответственные за образование ведомства не реагируют на эти жалобы?»