Покупатель отсудил у «М.Видео» двойную стоимость планшета за погасший экран

«Ужурский районный суд частично удовлетворил иск мужчины, купившего некачественный планшетный компьютер версия для печати

Суд обязал красноярский магазин вернуть покупателю деньги за бракованный планшет, а также взыскал в его пользу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно материалам дела, летом 2014 года житель Ужурского района приобрел в магазине «М видео Менеджмент» в Красноярске планшетный компьютер Apple iPad mini Retina ME814RU/A белого цвета стоимостью 20,6 тыс. рублей. Однако через полтора месяца в планшете обнаружились дефекты в виде мерцания экрана, зависания картинки, а после перезагрузки экран побелел. Мужчина обратился в магазин с просьбой заменить некачественный товар, но продавец отказал ему, посоветовав самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр. Тогда покупатель направил в адрес продавца письменную претензию о замене планшета либо расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на что в магазине ответили письменным отказом. После чего мужчина подал иск в суд.

Назначенная судом по ходатайству истца товароведческая экспертиза установила в планшете дефект аппаратной части производственно-технологического характера, при этом следов нарушения правил и условий эксплуатации выявлено не было. Производственный дефект в компьютере имел существенный характер, поэтому в соответствии с нормами статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающими право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае обнаружения существенного недостатка товара, суд удовлетворил иск о расторжении данного договора и взыскании с продавца уплаченной за товар суммы.

Кроме того, на основании статьи 23 указанного закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя со дня подачи им претензии. При расчете неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки суд учел поданное ответчиком заявление об уменьшении ее размера и, применив нормы статьи 333 ГК РФ, снизил сумму неустойки до 3 тыс. рублей. А установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы взыскания.

В марте 2015 года Ужурский районный суд постановил расторгнуть между сторонами договор купли-продажи и взыскать с ООО «М видео Менеджмент» в пользу покупателя 20,6 рублей стоимости планшета, 3 тыс. рублей неустойки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда и 13,3 тыс. рублей штрафа. Вместе с тем суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 тыс. рублей судебных издержек на представительство в суде и за составление претензии и иска, 1,5 тыс. рублей за оформление доверенности и 7,1 тыс. рублей на услуги эксперта, а в доход местного бюджета 1,5 тыс. рублей государственной пошлины. А истца суд обязал вернуть планшетный компьютер продавцу в момент получения присужденной суммы.

Считая заниженной сумму неустойки, мужчина не согласился с судебным решением и дважды обжаловал его, в апелляционном и кассационном порядке. Но Красноярский краевой суд оставил судебный акт без изменения, указав, что суд первой инстанции снизил размер неустойки в связи с ее чрезмерностью, и тем самым установил необходимый баланс между мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств. Таким образом, в сентябре 2015 года краевой суд отказал в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.»